[18:25:31] jem ya [18:26:56] La idea es poder simplificar esto [18:27:00] {{#if:{{ambas|{{#ifeq:{{{wikidata|}}}|no||si}}|{{#property:p569}}{{#property:p570}}{{#property:p102}}{{#property:p1416}}{{#property:p106}}{{#property:p140}}{{#property:p109}}{{#property:p69}}{{#property:p26}}{{#property:p40}}}} {{{fechanac|}}}{{{fechamuerte|}}}{{{partido|}}}{{{afiliaciones|}}}{{{apodo|}}}{{{padres|}}}{{{cónyuge|}}}{{{hijos|}}}{{{profesión|}}}{{{ocupación|}}}{ [18:27:00] {{almamáter|}}}{{{posgrado|}}}{{{fortuna|}}}{{{tratamiento|}}}{{{religión|}}}{{{residencia|}}}{{{sitioweb|}}}{{{facebook|}}}{{{twitter|}}}|

}} [18:27:01] 10[3] 10https://es.wikipedia.org/wiki/Template:ambas [18:27:01] 10[3] 04https://es.wikipedia.org/wiki/Template:almam%C3%A1ter [18:27:17] Uf [18:27:39] el wikitexto ofrece pocas posibilidades para expresiones lógicas [18:27:58] y hacer algo del tipo [18:28:17] A ver, vamos a intentar pensar desde la base [18:28:38] ¿Es necesario que tengamos un parámetro del tipo wikidata = no/sí? [18:28:48] {{Plantilla X|anula={{{wikidata|}}|op=or|P122|p131|p45}} [18:28:49] 10[4] 04https://es.wikipedia.org/wiki/Template:Plantilla_X [18:29:12] jem eseparámetro al ponerle no anula cualquier llamada para esa ficha [18:29:34] Lo que hace lo entiendo, lo que me pregunto es si esa es la filosofía que queremos aplicar [18:29:47] es para los casos en que se utilice por ejemplo en una sección y los valores no corresponderían o algún otro caso raro [18:30:02] Yo personalmente creo que habría que pensar ya en que Wikidata sea obligatorio [18:30:22] Y en lo que no se pueda, pues nos esperamos en vez de poner parches [18:30:30] obligatorio sí pero me refiero a casos en que no procedería [18:30:39] ¿En qué casos no procedería? [18:31:12] el que he dicho cuando la ficha esté en una sección y no represente al conjunto del artículo [18:31:17] de esas hay muchas [18:31:36] con las coordenadas aún está pendiente arreglarlo [18:32:05] Eso hay que resolverlo con otro enfoque [18:32:14] (Me parece a mí) [18:32:21] lo de prohibirlo lo veo imposible [18:33:03] ¿Las segundas fichas? Pues yo creo que si va a traer muchos más beneficios que problemas... [18:33:04] es algo que se lleva haciendo mucho tiempo en todos los proyectos por usuarios nuevos y veteranos e incluso aparece en destacados [18:33:13] Creo que son casos suficientemente minoritarias [18:33:18] ¿En destacados? [18:33:25] me da que si se plantearía en el café no ha´bría mucho exito [18:33:42] [[Astorga]] [18:33:43] 10[5] 10https://es.wikipedia.org/wiki/Astorga [18:33:46] Tal vez lo que hay que hacer es presentar la propuesta completa [18:33:52] Y exponer los beneficios [18:34:00] por ejemplo est e tiene la de bién de interés cultural en una sección [18:35:09] y ya hubo quejaas de usuarios veteranos en el café porque daba error al haber dos coordenadas y no parece que tendrían intención de quitar una ficha [18:35:31] Pero tampoco se les planteó el asunto [18:35:55] Esa por ejemplo se podría integrar perfectamente [18:36:21] Quizás con un campo que diga "protección aplicada a: Conjunto histórico" [18:36:32] se supone que el casco histórico no es toda la ciudad [18:36:41] eso sería preguntar a Rodelar [18:36:43] No, por eso lo del campo adicional [18:37:04] que creo que es el autor principal y es de allí [18:37:05] Pero si es lo suficientemente similar para no tener artículo propio, también lo es para integrarlo en la ficha [18:37:36] Sí, es de allí [18:38:12] Yo empezaría por plantear en el PR:P cómo veríamos nosotros lo de prohibir las segundas fichas [18:38:23] A mí me parece que es además una cuestión de planteamiento estético [18:38:25] Yo esas decisiones prefiero que la tomen los autores [18:38:57] y bueno lo de abrir debates da pereza [18:39:00] Y si pensamos en que en el futuro las fichas estarían integradas en algo como * {{Datos}} al principio del artículo, entonces las segundas fichas tendrían poco sentido [18:39:30] Claro, pero peor sería meterse en un callejón que no sabemos si tendrá salida, al tener que hacer código complejo [18:39:45] en ese caso sí pero creo que queda un largo camino porque cada vez complican más las fichas y me da que pocos lo aceptarían [18:40:12] Lo de que tenemos que simplificarlas en muy pocos tipos básicos creo que debería estar ya claro [18:40:20] Pero se puede plantear al mismo tiempo [18:40:33] Ahora anda uno que yo creo que puee ser títere de inefable [18:40:45] Pues hay que avisar a los CU [18:40:54] cambiando la anchura a varias fichas [18:41:07] Pero en todo caso no está bloqueado [18:41:14] el mismo que quería quitar el enlace a wikidata porque estéticmante no le gustaba [18:41:19] Ah, sí [18:41:27] no por eso no he pedido CU [18:41:31] Y que puso los wikidata=no, supongo [18:41:39] si [18:42:21] la anchura se supone que está estandarixada solo se debería cambia en casooos como el café que ocupa el 100% [18:44:24] pero bueno en cualquier caso se puede estudiar los casos en que haya que modificar la anchura por el espacio de nombres [18:44:30] y bloquearlo en el resto [18:44:34] Sí [18:45:02] y se evita esto [18:46:45] Bueno, no veo que se haya comentado todavía en la discusión del Wikiproyecto, así que si quieres, y aprovechando que milagrosamente hoy tengo algo de tiempo, puedo abrir un debate allí para sondear opiniones [18:47:24] bien [18:47:42] Vale, me pongo a redactar [18:47:45] sobre más de una ficha o sobre la anchura [18:47:55] Sobre más de una ficha [18:48:10] Y la obligatoriedad de Wikidata [18:48:19] Que va todo unido [18:48:20] bien [18:48:40] yo cancelo de momento lo que iba a hacer [18:49:10] lo he puesto en alguna ficha pero 3 que sería facilmente localizables [18:49:20] y el parámetro wikidata se podría quitar [18:49:38] porque solo aparece en el espacio principal y anexo [18:51:21] jem Sobre Wikidata también está pendiente lo de poner la prioridad [18:51:41] prioridad a valor local o al de wikidata siempre o a veces [18:52:01] Es que eso es lo que decía, la obligatoriedad de Wikidata [18:52:16] Para mí está claro que hay que ir a Wikidata siempre [18:52:16] hay caso que anularían formatos [18:52:29] Eso siempre se podrá arreglar en el software [18:52:56] ayer estuve coon la ficha de autoruidad y por ejemplo en nacimiento al ponerlo obligatorio quitaba las banderitas y alguna cosa [18:53:29] Eso podría ser hasta bueno [18:53:43] pues sí pero sin que avale un consenso [18:53:49] Pero bien, llegado el caso se podría programar [18:54:07] hubo una encuesta sobre eso que no sé como acabó [18:54:07] Si tenemos la fecha y el país en Wikidata, se puede generar la bandera del país en esa fecha [18:54:16] sí [18:54:18] Yo tampoco he mirado [18:54:25] si se puede [18:54:33] Pero nos podemos adaptar a que haya o a que no [18:54:35] lo difícil es poner la del año [18:54:51] porque va por nombre no por año [18:55:17] abría que crear un algoritmo que devuelva una bandera de acuerdo a un año [18:55:21] Habría que partir de una lista de banderas existentes, que siempre tendrían que incluir el año [18:55:26] Sí [18:55:28] eso sería lo único que faltaría [18:55:33] No es imposible [18:55:53] la plantilla {{bandera}} [18:55:54] 10[5] 10https://es.wikipedia.org/wiki/Template:bandera [18:56:13] tiene un parámetro que va por periodo creo [18:56:50] y el modulo:Wikidata/Formatos tiene una función que añade bandera