[18:09:24] Buenas, Ph03nix1986 :) [18:09:33] wenas ;) [18:09:38] estaba respondiendo a un coment en FB [18:09:54] ya está [18:10:08] hoy dispongo de todo el tiempo del mundo jejeje [18:10:23] Muy bien [18:10:28] Pues a ver, te voy comentando [18:10:32] leo [18:10:33] ^^ [18:11:06] Realmente planteándolo desde cero yo habría organizado las cosas de otra forma, debo decir [18:11:26] Una única tabla ordenable de inscritos y puntos y una única tabla de artículos [18:11:35] mmm [18:11:44] Porque por ejemplo, ahora no se pueden agrupar las revisiones y validaciones por usuario [18:12:16] pero en la tabla de artículos habría que citar también al creador [18:12:16] Y cuanto menos "limpio" el código, más puede complicarse el mantenimiento (y el uso del bot) [18:12:21] Sí, claro [18:12:25] Una columna más [18:12:46] De todas formas eso podemos evaluarlo ya para otras veces [18:13:09] Solo comentarlo :) [18:13:09] osea, propones borrar la sección "creaciones" tal y como está ahora y colocar una única tabla con los artículos, creadores, revisores y validadores [18:13:30] Más que proponer, es la forma que me parece más eficiente y práctica [18:13:40] Por supuesto siempre tablas ordenables [18:13:45] en serio, ni te imaginas la rabia que me da no haber hecho todo esto en un principio [18:13:57] Pongamos que me lo imagino en parte :) [18:14:03] la cantidad de trabajo innecesario que nos habríamos ahorrado... [18:14:13] Pero también asumo que al principio no tenías claro si habría demanda [18:14:29] lo que pasa es que el modelo que propones, mucho mejor que el actual, es muy difícil de hacer ahora [18:14:36] Y puede que tampoco quisieras arriesgarte a dedicar demasiado tiempo a pensar [18:14:36] hay casi 400 artículos, si no me equivoco [18:14:39] Lo sé [18:14:49] hablaré sin rodeos [18:14:59] Por eso digo que aunque lo he pensado para mis adentros, luego he dicho "ahora no es plan" [18:15:10] eres ingeniero informático, verdad? [18:15:26] A medias :) [18:15:31] no me extraña [18:15:47] No terminé la carrera porque no era compatible con mi trabajo [18:15:52] los planteamientos lógicos vuestros son una pasada [18:15:57] da l mismo [18:16:15] Pero llevo 27 años programando, eso sí [18:16:31] yo sí terminé la mía: al final aprendes que los conocimientos de base te los da la carrera, pero no los verdaderamente útiles [18:16:34] y más en estos ámbitos [18:16:54] Sí [18:16:56] jejeje [18:17:19] mírame a mi, terminé y llevo desde entonces en paro [18:17:19] Realmente al final hay que echar muchas horas y tener la mente entrenada [18:17:19] weno [18:17:29] Vaya, pues ánimo :) [18:17:40] todo llegará ;) [18:17:44] Por supuesto [18:17:51] como te decía [18:17:53] Sí [18:18:05] tu opción me parece ideal para futuras ediciones, pero ahora va a costar mucho implantarla [18:18:14] es viable trabajar con lo que tenemos para esta? [18:18:21] no le queda mucho, termina el 2 de enero [18:18:31] (Añado que esa opción incluye que el bot haga todo el trabajo, claro) [18:18:36] Respondo [18:18:46] Es viable pero yo haría algunos ajustes [18:18:56] Que espero que esos sí los tengas en cuenta :) [18:19:04] claro, dime [18:19:11] Bien, primero [18:19:25] La marca de punto de invitación sumado es perfectamente prescindible [18:19:35] Entiendo que es un control que ayuda a los humanos... [18:19:43] perfecto [18:19:46] sin problemas [18:19:47] ... pero desde el momento en que un bot se ocupa, no hace falta [18:19:49] Bien [18:19:55] claro, claor [18:20:00] es más [18:20:02] Y además, no se hace lo mismo con los artículos ni con las revisiones :) [18:20:08] te lo iba a decir [18:20:19] Pues aprobado [18:20:22] q cuando esta tarea la llevase el bot, sería innecesario introducir la marca [18:20:26] vale [18:20:30] Claro [18:20:34] informaré a los administradores cuando todo esté listo ;) [18:20:45] y lo borraré en 5 min [18:20:47] Seguimos [18:20:51] ok [18:21:04] La forma de anotar los puntos me parece un poco confusa [18:21:06] (tomo nota de todo) [18:21:09] Bien :) [18:21:21] vale, qué propones? [18:21:25] Lo que uno espera en la tabla es leer una suma [18:21:39] sí [18:21:44] creo q sé por donde va la cosa [18:21:53] que reemplace los AN por los puntos de los AN [18:21:56] Exacto [18:22:00] ok [18:22:02] Y los ANE y los PAI [18:22:11] Lo ideal sería una columna para cada cosa [18:22:24] ? [18:22:25] O sea, una para el número de X y otra para los puntos derivados [18:22:27] ah ok [18:22:30] sí, sí [18:22:31] te sigo [18:22:42] Pero eso puede quedar para la próxima, si aceptas ese nuevo formato [18:22:42] AN (puntos totales de AN), ANE y PAI [18:22:53] no hace falta, creo que eso lo puedo cambiar [18:22:57] en esta edición [18:22:59] Claro, en el caso de ANE y PAI coincide [18:23:10] ¿Qué cambiarías? [18:23:24] los AN por puntos totales de AN [18:23:32] Vale [18:23:44] Yo decía para la próxima el hacer columnas separadas [18:23:53] es decir, si un participante tiene 20 artículos que suman 40 puntos en total, 10 ANE y 2 PAI [18:23:54] sería [18:24:02] nombre | 40 | 10 | 2 [18:24:13] o mejor dicho [18:24:21] nombre | 40 | 10 | 2 | 52 [18:24:31] Correcto [18:24:35] viable [18:24:36] Y así sale la suma [18:24:38] anotado ;) [18:24:41] :) [18:25:00] Vale, eso tengo que tenerlo en cuenta para el trabajo del bot [18:25:03] tardaré un poco, pero dentro de un rato me pongo y lo dejo listo [18:25:15] Otra opción es que lo haga ya el bot [18:25:20] !! [18:25:29] Que realmente ya es factible [18:25:32] sería capaz de reconvertirlos por su cuenta? [18:25:37] Sí [18:25:42] mejor xD [18:25:46] Al fin y al cabo era parte de las tareas [18:25:50] Controlar todos los puntos y sumarlos [18:25:54] en verdad, si te soy sincero [18:25:57] y te vas a reir [18:26:00] (lo sé) [18:26:02] :) [18:26:07] tengo abierto un excel desde que empezó el torneo [18:26:11] con todo eso [18:26:11] xD [18:26:15] Me sonrío :) [18:26:33] un poco lamentable, pero mis recursos "mentales" no dan para más jejeje [18:26:57] algún cambio más, jem? [18:27:01] PEro vamos, que Excel es una muy buena herramienta si se le sabe sacar partido, así que nada que objetar [18:27:07] es una maravilla [18:27:10] :) [18:27:15] Vale, a ver [18:27:20] en la carrera lo usaba hasta para ir al servicio [18:27:23] :)) [18:27:54] A ver, el último cambio [18:27:58] (nunca había papel) [18:28:02] sí [18:28:05] Los totales en cada sección [18:28:17] Yo diría que también son prescindibles [18:28:26] Porque ahora ese dato ya estaría arriba [18:28:30] ok, no hay problema [18:28:41] Y todo lo que sea redundancia y que alguien pueda tocar donde no deba... mejor fuera [18:28:51] eso no lo puse yo, me pareció buena idea en su momento pero ahora coincido en que no tiene sentido [18:29:10] con el bot, me refiero [18:29:16] Lo tiene sobre todo si el total no figura arriba... pero arriba está mucho mejor [18:29:19] Claro :) [18:29:36] Vale, pues aprobados todos los cambios [18:29:48] pues nada, por mi parte no hay ningún problema, todo me parece viable (y de hecho, más lógico) [18:29:48] Ese último te lo dejo a ti [18:29:54] Perfecto [18:30:00] Y ahora otra pregunta que es de comprensión [18:30:03] sí, los quito yo, no hay problema [18:30:03] ok [18:30:08] una cosa [18:30:09] entonces [18:30:12] Leo [18:30:21] el reemplazo de los AN por puntos totales de AN lo hace el bot, no? [18:30:26] lo digo para borrarlo de la lista jejeje [18:30:27] Sí [18:30:29] ok [18:30:30] :) [18:30:40] tell me ;) [18:30:42] Te dejo a ti quitar los PAI OK y los totales [18:30:47] Te digo :) [18:30:51] ok [18:30:55] Lo de las revisiones y validaciones [18:30:56] (a las dos) [18:30:58] sí [18:31:07] Me ha quedado un poco confuso [18:31:12] te explico [18:31:16] No acabo de tener claro quién suma los puntos [18:31:20] xq de hecho hay una cosa que te tengo que comentar [18:31:21] vale [18:31:23] Y qué pasa si se descarta [18:31:23] verás [18:31:24] etc. [18:31:26] Leo :) [18:31:35] eso es precisamente lo que tenía que comentarte jejejeje [18:31:41] q llevo desde ayer con la idea [18:31:42] xD [18:31:45] verás [18:31:52] cuando un participante nomina un artículo [18:32:02] espera hasta que un usuario con capacidad para revisar lo evalúe [18:32:22] el "problema" es que no todos los usuarios tienen "poderes" para revisar y validar una entrada [18:32:27] solo los que tienen un rango más alto [18:32:33] entonces [18:32:33] Sí [18:32:39] simplemente lo marcan como revisado [18:32:46] luego llega un rango superior [18:32:49] y lo valida [18:32:53] el punto lo suma el revisor [18:32:58] no el validador [18:33:01] peeeeero [18:33:02] Bien [18:33:06] (punto importante) [18:33:14] como bien has dicho [18:33:24] qué ocurre si la validación no coincide con la revisión? [18:33:27] es decir [18:33:32] si alguien revisa un artículo [18:33:34] comete errores [18:33:42] y el validador no ratifica su opinión [18:33:45] en tal caso [18:33:50] que no es muy común [18:33:56] el punto lo suma el validador [18:34:01] eso está marcado [18:34:08] espera que te voy a enseñar un ejemplo [18:34:50] Pues las normas no mencionan eso [18:34:55] Y es importante :) [18:35:49] sí, pero lo comentamos en la discusión [18:35:52] pero tienes razón [18:35:55] tengo que revisar las normas [18:36:05] en los últimos días han surgido cuestiones como esta que deben aparecer [18:36:07] bueno [18:36:10] si vas a la entrada [18:36:13] de adolfobrigido [18:36:30] Voy [18:36:31] verás como hay un artículo revisado por Bruno Rene [18:36:37] y validado por mi [18:36:55] en la validación figura "(veredicto contrario)" [18:36:59] lo ves? [18:37:14] Lo veo [18:37:33] el bot debe contar las revisiones por participante para sumar sus puntos [18:37:35] pero también [18:37:48] si en "validación" existe el texto "veredicto contrario" [18:37:57] en cuyo caso, debe descontar el punto y sumarlo al validador [18:37:58] es posible? [18:38:02] Sí [18:38:12] La cosa es tener claras las especificaciones [18:38:26] sí, voy a colocarlo en las normas [18:38:31] Entonces, a ver si lo he entendido: [18:38:32] esta tarde se lo comenté a otro usuario [18:38:39] y le dije que pusiese el texto así [18:38:43] para que lo reconociese el bot [18:38:50] (con la idea de que te lo iba a comentar hoy mismo) [18:38:51] xD [18:38:56] :) Bien previsto [18:39:05] Entonces, digo: [18:39:17] Todas las revisiones suman un punto al revisor [18:39:21] si [18:39:27] Independientemente de que sean a favor o en contra [18:39:31] si [18:39:32] ¿Correcto? [18:39:34] Bien [18:39:43] Solo se exceptúa la validación contraria [18:39:47] exacto [18:39:48] También sea a favor o en contra [18:39:53] si [18:39:59] lo que importa es que coincida [18:40:00] Que suma punto al validador [18:40:03] claro [18:40:06] Y no al revisor [18:40:07] Bien [18:40:10] ;) [18:40:12] Entendido entonces [18:40:27] ahora viene la pregunta [18:40:56] "phoenix, no sería más fácil eliminar la entrada del revisor y sustituirla por el nick del validador cuando haya un veredicto contrario?" [18:40:59] xDDDD [18:41:08] :) [18:41:10] pues sí, pero me di cuenta tarde [18:41:28] cosas de improvisar antes de tomarme el café [18:41:31] Sería algo más fácil para el bot, sí, pero alteraríamos la información real [18:41:34] Ya :) [18:41:53] merece la pena que lo cambie? [18:42:00] No [18:42:15] Como todas las líneas tienen el mismo formato, realmente es fácil de procesar en cualquier caso [18:42:21] ok [18:42:24] ^^ [18:42:32] Vale [18:42:38] Pues me voy a poner a retomar [18:42:56] Creo que haré todo el tema de revisión de puntuación conjunto [18:43:09] Luego solo quedaría reordenar la clasificación y lo de crear secciones [18:43:17] ok [18:43:18] ey [18:43:28] lo de la clasificación [18:43:32] te lo expliqué? [18:43:37] su funcionamiento, digo [18:43:49] me parece que sí, pero no estoy seguro [18:44:02] A medias [18:44:07] la cantidad de participantes por división y cómo se estructura [18:44:10] Bueno, casi que sí [18:44:17] es sencillo [18:44:24] < Ph03nix1986> por resumir: El ranking intenta mantener el mismo número de participantes, asignando más a las divisiones inferiores (segunda y tercera) cuando el total de concursantes "activos" no es múltiplo de tres. Por ejemplo, si hay 60 participantes, habría 20 en cada división (primera, segunda y tercera). Si hay 61, el reparto sería 20-20-21 (uno más para tercera). Si hay 62, 20-21-2 [18:44:31] 1 [18:44:33] sasto [18:44:33] < Ph03nix1986> un participante asciende automáticamente si supera en puntos a concursantes de la división siguiente. A su vez, el último de la división en cuestión, baja a la categoría de este. Por ejemplo, si hay uno en tercera con 7 puntos que consigue 3 (total de 10), entraría en segunda división y el último de esta bajaría a tercera [18:44:38] :) [18:44:53] ya lo has insertado en el bot? [18:45:00] No [18:45:06] ok, por cierto [18:45:10] De todas formas tampoco quiero complicarme mucho la vida con eso [18:45:13] 1 cosa que no se nos puede olvidar [18:45:17] importantísima [18:45:18] Realmente el concurso funcionaría igual si no hubiera divisiones [18:45:28] Pero entiendo que es la gracia de llamarlo "Liga" [18:45:29] si, pero tienen su justificación [18:45:32] nono [18:45:33] que va [18:45:40] su utilidad es mucho más práctica [18:45:47] es una cuestión de competitividad [18:45:55] imagina que estás en el puesto 30º con 4 puntos [18:46:04] y tienes los tres primeros puestos a 50 puntos [18:46:10] sabes que no vas a llegar [18:46:16] sin embargo, con el sistema de divisiones [18:46:34] los participantes que estén en segunda o tercera, tienen el incentivo de ascender, que está mucho más cerca y es viable [18:46:47] resultado? desde que lo introduje, la participación ha aumentado bastante [18:47:03] Entiendo [18:47:11] El misterio de la mente humana [18:47:16] jejejeje [18:47:35] hay muy pocos incentivos a los participantes, tengo que sacar punta de donde sea [18:47:38] Yo, por supuesto, no necesitaría incentivos para crear artículos, solo tiempo y no tener otras tareas técnicas que atender :) [18:47:42] Peeeero cada uno es cada uno [18:47:45] Sí, lo entiendo [18:47:54] es como lo de las insignias [18:48:26] un amigo mío wikipedista se reía mucho, me decía que cómo era posible que un "dibujito" hecho con PS en 5 min fuera a motivar a los participantes [18:48:29] pues funciona xD [18:48:46] Sí [18:49:04] no me cuesta nada [18:49:08] ey, antes de que se me olvide [18:49:19] Sí, la cosa improtantísima :) [18:49:26] impor* [18:49:48] recuerda que el bot debe sumar también los puntos ANE que proceden de concursantes retirados [18:49:58] Sí [18:50:09] Me lo dijiste ayer, lo tengo en mente [18:50:15] es decir, solo suma los puntos AN de los activos, pero para los ANE y los PAI también tiene en cuenta los demás [18:50:16] ok [18:50:21] por asegurar jejeje [18:50:43] :) [18:51:14] ya no queda mucho más [18:51:35] Bien [18:51:44] me gustaría mucho que nos centrásemos de momento en esto, para que el bot pueda actualizar ya los puntos (los participantes se están quejando y con razón) [18:51:58] hace tres días que no los actualizo [18:52:24] el resto de tareas son poca cosa, ya no queda mucho más [18:52:28] Entendido y claro [18:52:39] Lo más importante ya está [18:52:50] Y con lo que me has aclarado ya puedo avanzar lo que falta [18:53:02] falta poco y lo que queda es sencillo [18:53:17] Solo será algo más delicado reordenar y cambiar de división [18:53:25] Pero bueno, eso después, iremos paso a paso [18:53:46] lo sé... es lo que más me preocupaba, desde un principio tenía en mente que sería más complicado [18:54:21] No lo es demasiado en realidad [18:54:43] Realmente lo problemático es cuando alguien se salta el formato y el bot ya no reconoce lo que hay [18:54:57] Que me pasa por ejemplo con frecuencia en las VAD [18:55:00] en tal caso [18:55:10] el participante se quejará porque sus puntos no han sido sumados [18:55:14] cuando lo haga, lo revisaré [18:55:17] y se lo haré saber [18:55:23] que el problema está en el formato [18:55:44] de todos modos, ahora será más sencillo estar atento a todas estas cosas [18:55:57] Correcto [18:55:59] porque la información de la liga estará al día [18:56:01] jejeje [18:56:04] :) [18:56:16] Vale, pues me pongo al trabajo [18:56:17] voy a ducharme y en cuanto salga me pongo con los dos cambios que me has dicho, no creo que tarde mucho [18:56:22] Cualquier cosa aviso por aquí [18:56:24] Muy bien [18:56:27] Me vas avisando [18:56:29] sí, yo dejaré esto abierto [18:56:33] Ok :) [18:56:40] ;) [18:56:56] la próxima vez será todo mucho más fácil jem [18:57:04] Sí, lo doy por seguro :) [18:57:06] no sé si viste la LdR pero su mecánica es mucho más simple [18:57:21] es que aquí, con el "lío" de las revisiones, validaciones, etc... todo es más complicado [18:57:28] No la vid [18:57:30] vi* [18:57:43] Pero ya veremos cuando llegue :) [18:57:47] sí [18:57:51] para eso queda mucho [18:58:05] seguramente la próxima sea en marzo [18:58:17] Ok, habrá tiempo de preparar [18:58:24] de sobra ^^ [18:58:35] creo que irá sobre wikificaciones [18:58:40] ya te contaré [18:58:46] No lo dudo :) [18:58:53] weno, a lo dicho [18:58:57] me voy a poner en remojo [18:58:58] jejeje [18:59:04] :) Hasta luego [18:59:08] talue ;) [19:42:52] jem, estoy de vuelta, me pongo con eso [19:42:58] si necesitas cualquier cosa, estoy atento [19:53:41] Vale, yo voy a medio gas, mientras voy siguiendo lo de las elecciones [19:58:59] = [19:59:00] xD [20:43:07] jem, ya está [20:43:13] he terminado los cambios [20:43:30] ya he eliminado todas las plantillas de puntos PAI y he quitado los totales en las subtablas [20:43:49] :) Perfecto [20:44:02] como vas? [20:44:05] Yo sigo, ahora tratando los veredictos contrarios [20:44:10] ok [21:04:35] (Además coincide que tenemos reunión de Wikimedia España, así que estoy en el circo de cinco pistas...) [21:12:42] madre mía [21:12:53]