[04:33:47] [02D - 06msnhinet8] 請問中文維基何時會使用視覺化編輯器呢? [04:42:44] [02T - 07GN_Undefined] Re 05D - msnhinet8 「07請問中文維基何...」: 登录后,在页面右上角点 测试 ,然后激活 新版维基语法 [04:56:43] [02D - 06msnhinet8] 好唷! [07:35:54] [02D - 07XXXD] 請問如何在維基中增加頁面? [08:32:25] 我来自中国大陆,请问没有VPN的话怎么能访问维基百科?有没有其他的方法? [08:36:06] < 02Telegram: David Kuo 加入群組 > [08:50:55] [02T - 13David Kuo] 我正在嘗試建立一個新的維基百科頁面,經審閱草稿後收到草稿仍須改善的回覆,原因是需要補充更多的可靠來源。目前我放了四個參考資料,分別是今周刊、親子天下、ESPN、哈佛大學官網所發表過的文章,請問是引用的來源太少還是以上的這幾個來源不夠可靠呢?謝謝! [08:54:32] [02T - 13Yoyan_wm] 哪个条目 [08:56:44] [02T - 13David Kuo] https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Davidchoxue/Cheng_Ho [09:43:25] [02T - 04arronwanwiki] 看了一看您的用戶名,建議您也去看一下[[WP:利益衝突]]及[[WP:有償編輯]]。 [09:43:26] https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:%e5%88%a9%e7%9b%8a%e8%a1%9d%e7%aa%81 https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:%e6%9c%89%e5%84%9f%e7%b7%a8%e8%bc%af [12:11:19] 各位好 我是新手第一次嘗試編寫新條目 兩次都是被以相同之理由拒絕 但我有在草稿提出我的疑問 我不是很確定第二次審閱的人有沒有注意到 請問是在這裡發問嗎 [12:11:54] https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Lawsocietas/%E9%87%8B%E5%AD%97%E7%AC%AC656%E8%99%9F%E8%A7%A3%E9%87%8B [12:11:59] 連結如上 [12:12:17] 要求改善之理由:過於依賴第一手來源,即非常接近於事件本身的來源。請補充更多可靠的、第三方的、公開的來源。 [12:12:30] 不解的部分:已補足學術評析部分,另個人不是很清楚要求補充其他來源是指什麼意思?大法官釋字本身,並非針對事實而是針對法律意見進行審理,單就釋字本身具有拘束全國人民效力,解釋文、理由書本身及大法官意見書,已具有相當之公正性與學理上之重要 [12:12:31] 性,所以我不是很理解,是針對哪部分要求其他資料,再請協助解惑,謝謝! [12:12:37] 以上如果打擾還請見諒 [12:13:28] [02T - 04ss569768] 第三方比方說新聞 [12:14:58] 我不理解為什麼會需要新聞... [12:15:38] 大法官的釋字 性質類似於司法裁判 但是是重要的司法裁判 新聞對此有什麼...幫助嗎? [12:17:57] [02T - 06scp2000] Re 05I - Lawsocietas 「07不解的部分:已...」: 例如是有關該判決之新聞、論文及書籍等 [12:18:59] [02T - 06scp2000] Re 05I - Lawsocietas 「07大法官的釋字 ...」: 新聞可以補充釋字的相關背景、社會影響之類 [12:20:46] 方便明確建議一下 是哪個小節需要補充嗎? [12:20:49] 還是要新增新的小節? [12:23:41] 無意冒犯 但那些資訊 對大法官解釋來說.... 是重要的嗎...? [12:26:34] [02T - 06scp2000] 我現在有點忙 或者之後我在站內留言給您 [12:27:16] 好的謝謝您 [15:07:48] 不好意思我剛剛有詢問這篇(釋字第656號解釋) 需要補充哪些其他資料 重連後對話就不見了 想問剛剛有後續回應嗎 不好意思打擾 [15:09:10] [02T - 12AT_wiki] Re 05I - Lawsocietas 「07不好意思我剛剛...」: 沒有 [15:12:16] 好的謝謝,因為我之後預計繼續整理其他釋字的內容,在我初步的理解,整理實務見解和大法官意見書、學術評析本身,應該就已有足夠的學理上、使用上價值,所以想瞭解清楚究竟還需要哪些其他的資料,謝謝 [19:39:36] < 02Telegram: Delia 加入群組 >